Den felaktiga analysen kan bli slutet för etablissemanget

Erik Ullenhag är intressant, både som ett ovanligt mänskligt fenomen, men kanske framförallt att lyssna på. Anledningen till det är att Ullenhag är väldigt tydlig med hur man från maktens sida analyserar en fråga vilket underlättar för en utvärdering (hans ”Mytsida” är ett exempel).

Senast jag lyssnade på Ullenhag drog han upp den analys som jag personligen finner mest intressant. I den gör han en utblick över Europa och konstaterar att Sveriges ”främlingsfientliga” parti är mycket mindre än i andra länder. Orsaken till det är enligt Ullenhag att den etablerade makten i Sverige har hållit emot allt vad de kunnat. Och sen det viktigaste: helt utan att anpassa politiken till det framväxande partiet, vilket man alltså gjort i ALLA de andra Europeiska länderna.

Ullenhag menar nämligen att det just är på grund av anpassningen som de nya partierna har kunnat bli så stora i andra länder (eftersom de frågor som de nya partierna driver då lyfts upp på dagordningen). Svenska politiker har alltså, igen, valt att gå en helt egen väg på tvärs med övriga Europa. Men frågan är ifall det är en framkomlig väg rent valstrategiskt?

Jag tror att Sverigedemokraternas brist på framgångar främst beror på partiets historia och en del tveksamma personer i partiets topp. Forskning visar nämligen att faktorer på partinivå är de som bäst förklarar skillnaden mellan Europas länder (anledningen till det är att elitföraktet och invandringskritiken ungefär ser likadan ut hos folket i Europas länder).[1] Däremot finns det ingen forskning som stöder att det är en bra strategi att vägra anpassa sakpolitiken till framväxande partier, i alla fall inte ifall deras sakpolitik har stöd i opinionen. Eller att det är en bra strategi att ”straffa” väljarna genom att föra en motsatt politik (som Alliansregeringen med stöd av Miljöpartiet gjort). Snarare visar forskning att det kan vara mycket gynnsamt att lägga sig nära andra partier så att man inte förlorar väljare på grund av sakfrågor.

Förvisso finns forskning som säger att det spelar roll hur högt en fråga ligger på dagordningen och att partier som anses ”äga” frågan gynnas av att den ligger högt. Kanske är det vad man hoppas på? Att genom att lägga locket på kunna hindra frågan att stiga i vikt? Detta hade förstås fungerat om det inte vore för verkligheten (alla politikers största fiende).

Invandringsfrågan kommer inte att vara möjlig att tiga ihjäl. Dagligen hörs protester från kommuner som är förbannade över att behöva ta emot så många asylsökande.[2] I takt med att övriga Europa stramar åt sina gränser kommer antalet sökande till Sverige att fortsätta öka. Handläggare på migrationsverket rapporterar om en havererad myndighet som helt tappat kontrollen.[3] Utanförskapsområdena har ökat från 9 st 1990 till 186 st 2012.[4] Den senaste uppskattningen av kostnaderna på statskassan landade på 125 miljarder år 2013, en kostnad som hela tiden ökar.[5] På senare tid har också två av Sveriges absolut tyngsta ekonomer offentligt kritiserat invandringspolitiken.[6] Kort sagt ifall man hoppas tiga ihjäl denna gigantiska elefant som står mitt i det politiska rummet så hoppas man nog förgäves.

Givet att frågan är omöjlig att tiga ihjäl och att etablissemanget inte tänker om (och det mycket snart) så kan det vara kört för dem. Kanske är det till och med försent redan. För hur skulle det se ut om de helt plötsligt ändrade uppfattning efter att de investerat stora delar av sitt förtroendekapital i motsatt riktning?

Utifrån det här resonemanget har etablissemanget i övriga EU-länder gjort helt rätt när de anpassat politiken till de nya partierna. Kanske har de lidit en initial förlust genom att lyfta invandringsfrågan på dagordningen, men långsiktigt kan de behålla förtroendet. Det svenska etablissemanget kan ha gjort en kortsiktig vinst genom att lägga locket på, men i längden riskerar de en förtroendekris av sådan omfattning att det kan bli deras undergång.

[1] Mudde, Cas (2007) ”Populist radical right parties in Europe”, Cambridge University Press

[2] Till exempel: http://www.kristianstadsbladet.se/ostragoinge/article2198904/Ensamkommande-barn-nekas-av-kommunen-igen.html

[3] Se tidigare asylombudsman Merit Wagers blogg: http://meritwager.wordpress.com/

[4] Nationalekonomen Tino Sanandaji har uppdaterat utanförskapets karta: http://www.tino.us/2014/05/uppdatering-av-utanforskapets-karta-visar-fortsatt-okning-av-utanforskap-2006-2012/

[5] Sidorna 86-88 i Jan Tullbergs bok ”Låsningen: en analys av svensk invandringspolitik”. Boken finns att läsa gratis här: http://www.lasningen.se/wp-content/uploads/2014/04/Lasningen-Tullberg.pdf

[6] Assar Lindbeck: http://magasinetneo.se/artiklar/vinstfragan-ar-ett-sidospar/ och Magnus Henrekson: http://magasinetneo.se/artiklar/delar-av-borgerligheten-missforstar-marknadsekonomi/

Annonser

5 thoughts on “Den felaktiga analysen kan bli slutet för etablissemanget

  1. Du nämner inget om brottslighet kopplat till invandring. Det verkar som att det som bubblat upp till ytan mest handlar om strikt ekonomiska effekter.

    Gilla

  2. Tack, du ä en välkommen röst. Pecis som du säger i ett annat inlägg, den intellektuella nivån i Sverige är bedrövlig. Men det är väl resultatet av politiker som påhejade av massmedia bara är intresserade av att uppfostra folket, till att bli blinda och döva, inte till att bli kritiskt tänkande individer…

    Liked by 1 person

  3. Ping: Slutet är nära | Det avvikande landet i norr

  4. ”…hur skulle det se ut om de helt plötsligt ändrade uppfattning efter att de investerat stora delar av sitt förtroendekapital i motsatt riktning?”

    Etablissemangen har målat in sig i ett hörn. Om de ändrar kurs nu så tar de efter ett parti de kallat rasistiskt och blir därmed rasister själva (efter sina egna urvattnade definitioner). Och ändrar de inte kurs kommer SD bara fortsätta växa.

    Jag är glad att jag inte tillhör etablissemangen på nåt sätt överhuvudtaget.

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s